brückenspringer

eigentlich wollte ich ja angesichts der wunderschön untergehenden sonne gen westen wandern und fade, aber sicherlich furchtbar romantische und oh-wie-schöne regensburg-im-sonnenuntergang-bilder knipsen. aber ich war keine zehn meter weit gekommen, da hab ichs hinter mir laut ins wasser platschen hören. bin natürlich sofort hin, letztes jahr sprangen die kids ja noch beim steg richtung andreasstadl in den altwasserarm der donau, der ist gefühlte zwei meter fünfzig hoch. dass die sich auch vom eisernen steg in die donau wagen, hätte ich nicht gedacht, zumal sie in dieser gegen auch nicht all zu tief ist.
der mutigste der drei jungen männer war sicherlich der dunkelhaarige - auch wenn er sich vor jedem sprung bekreuzigte:

nett und sportlich sahs auch aus, wenn er nach seinen sprüngen den brückenpfeiler wieder nach oben kletterte. die anderen beiden sind stets ans ufer geschwommen und haben die treppe genommen...

am besten gefällt mir aber diese salto-fallstudie:

hier das komplette album...

ein blick in die glaskugel

konkurrenz belebt das geschäft

es ist eine alte weisheit des kapitalismus, mitunter eines der hauptargumente wenn es um die vorzüge des wirtschaftssystems geht. doch wendet man den spruch auf den urheber selbst an, scheint er nur halb so bedeutend zu sein wie er vorgibt. doch von vorne:

mehr als 50 jahre lang haben sich der sozialismus und der kapitalismus bekämpft, es herrschte quasi wettbewerb. das führte zu vielen theoretischen überlegungen, angefangen bei keynes über ludwig erhardt und die soziale marktwirtschaft hin zum marktliberalen neoliberalismus. sie alle sind im konkurrenzkampf mit dem sozialismus entstanden und haben den kapitalismus ständig weiterentwickelt. mit dem ende des real existierenden sozialismus fand auch die weiterentwicklung des kapitalismus ein ende. was war geschehen? die sozialdemokratie ging den sogenannten, von giddens proklamierten dritten weg während ihrer regierungszeiten in deutschland und großbritannien. damit unterwarf sich die sozialdemokratie der hegemonie des kapitalismus, das führte sogar zur weiteren liberalisierung des deutschen systems unter schröder bzw. merkel während der groko. die folge heute: eine weltfinanzkrise, deren auswirkungen und ende nicht absehbar sind und ein staat, der sein primat verloren hat und den wirtschaftlichen forderungen nachläuft. nicht, dass ich da jetzt kausalitäten zum ausdruck bringen möchte, aber die entwicklungen stehen zumindest in zusammenhang.
also sind wir an meinem ausgangspunkt angelang: der fehlende wettbewerb der wirtschaftsideologien führte zum einschlafen der weiterentwicklung kapitalistischer ideen. nun befinden wir uns in einer krise des kapitalismus, deren dimension inzwischen eine größe erreicht, die selbst hardcore-kapitalisten zum umdenken anregt.
diese überlegungen lassen folgende zwei unterschiedliche konsequenzen zu:

1. wir brauchen einen neuen wettkampf der wirtschaftsideologien. der mögliche gegenspieler des kapitalistischen systems bringt notwendige entwicklungen voran.
2. das ende des staates zugunsten supranationaler regime. nur diese sind in der lage, wieder das primat in die hände der politik zu geben.

die beiden vorgestellten konsequenzen schließen sich nicht zwingend aus, können aber auch alleine realisiert werden.

in einem älteren post habe ich schon einmal dezent auf ein mögliches ende des kapitalismus hingewiesen.

der hass der demokratie

das von rechtsaußen die demokratische gesellschaft erschütternde attentat, nein, besser: der terroranschlag, zeigt wohin die westlichen politischen systeme steuern. betrachtet man die motivation - die angesichts des umfangreichen manifests des täters wohl gut nachzuzeichnen ist - wird deutlich, dass die neoliberale, entpolitisierte konsensgesellschaft früher oder später solche radikalen akte gebärt.
interessanterweise wird aber jetzt, angesichts der deutlichen symptomatik, die krankheit negiert und einfach stupide abgelenkt. anstatt anzuerkennen, dass es eine politische tat war, wird der täter dämonisiert, zum verrückten erklärt. die tat verliert so ihren kontext, der grund, die motivation wird gänzlich außer acht gelassen. die tat wird nicht als symptom einer postpolitischen gesellschaft erkannt, sondern als zwar schrecklich, aber doch nur singulär weil von einem irren durchgeführt abgetan.
damit kommen wir nicht weiter. ich will damit nicht sagen, dass anschläge in dieser dimension zur tagesordnung gehören werden, aber wir verkennen die krankheit unserer "demokratie". der politische streit ist nivelliert, tina hat das sagen, der demos ist ohne verantwortung. das erlaubt zwei schlüsse: entweder wir akzeptieren diesen apolitischen zustand als neue form der herrschaft und verabschieden uns damit von unserer vorstellung der demokratie, oder wir erlauben eine repolitisierung, akzeptieren den politischen streit als prinzip der demokratie und verhindern somit eine weitere radikalisierung der äußeren rände. denn dass die extreme linke in der postpolitischen situation vermutlich nicht gewaltfrei bleiben wird steht wohl nicht zur debatte.

eis für alle!

im blog von dreisamdavid durfte ich vor kurzem folgenden satz lesen: "Die Grünen etablieren sich als liberale, ökologische und soziale Volkspartei."
ohne mich jetzt an den grünen abarbeiten zu wollen, muss ich mich natürlich über diesen satz aufregen. liberal, ökologisch, sozial. klingt nach eis für alle. super. heißt im endeffekt aber: wir sind alles, wählt uns, wir stehen für nichts.
was bedeutet liberal? die abwesenheit des staates, freie, radikale marktwirtschaft, die abschaffung des sozialstaates, und so weiter und so fort. dem größten idioten dürfte aufgefallen sein, dass sich liberal und sozial nicht annähernd vertragen. sie widersprechen sich.
und nichts gegen ökologisch, wirklich. find ich gut. aber: man muss aufpassen, nicht alles mit dem siegel "öko" also positiv zu betrachten. beispiel solarbranche: immer noch staatlich gefördert, bedeutet das in der realität nur, dass der mieter in berlin-neukölln die solaranlage des hausbesitzers im schwarzwald bezahlt. sozial? ist das nicht.
was bleibt? ökologisch und liberal. ohne sozial. und auf liberal kann man in der regel ganz gut verzichten. kann ich ja auch gleich fdp wählen, brauch ich keine grünen zu.

die postmoderne und griechenland

allstarandy hat sich interessanterweise frei von vorurteilen und ähnlichen politischen gesummse der aktuellen lage in griechenland gewidmet und dabei parallelen zur theorie hannah arendts herausgearbeitet. da ich mit arendt und ihrem antiken, aristotelischen denken nicht viel anfangen kann, möchte ich hier versuchen, eine postmoderne antwort darauf zu geben.
zuerst sollten wir uns gedanken darüber machen, was demokratie bedeutet. in griechenland erfunden und eigentlich nie begrüßt war die demokratie (man muss dazu nur platon oder aristoteles lesen, beides keine demokratieanhänger) die herrschaft der armen, des pöbels und nicht wünschenswert. lange in der versenkung verschwunden taucht die demokratie erst wieder bei j-j rousseau auf, der sie als direkte volksherrschaft versteht, also dass sich die bürger ihre gesetze selbst geben. erst mit toqueville wurde angefangen, demokratie und repräsentation - also das, was wir im gemeinen unter demokratie verstehen - zusammen zu denken. von der schweiz abgesehen sind die meisten westlichen staaten repräsentativ-demokratisch verfasst (stichwort republik). hier liegt der hase im pfeffer, wie man so schön sagt. entfremdung zwischen repräsentierten und repräsentanten nennt sich das gerne. in den nordafrikanischen staaten, spanien und jetzt griechenland sind nun gegenbewegungen, basisdemokratische, zu erkennen - in deutschland wäre das stichwort stuttgart21. was also ist demokratie? vieles lautet die antwort. jaques derrida spricht deswegen von einer "kommenden demokratie". alles, was wir jetzt als demokratisch bezeichnen, sind lediglich spuren von demokratie. als beispiel hierfür mag das wahlrecht gelten. wer durfte damals in griechenland in der agora reden? männer. wer nicht? frauen, sklaven, kinder. wer darf heute wählen? (interessant ist auch, dass für dieses beispiel erst reden und dann wählen das gleiche ausdrücken ohne das selbe zu sein) männer, frauen, sklaven. was also gestern demokratisch war, ist heute nur ansatzweise demokratisch. was morgen demokratisch ist, war heute? also: spuren von demokratie. sie wird kommen. nie.
in griechenland kommt ein zweiter aspekt hinzu: demokratie gibt es ab sofort nicht mehr. wer hat das sagen? der iwf, die ezb & co kg. sie bestimmen die politik griechenlands die nächsten paar jahrzehnte. hat enzensberger (ohne ansatzweise postmodern zu sein) in den 70er jahren schon beschrieben. ist sehr zu empfehlen, der aufsatz. zurück zum thema: bezeichnend genug ist, dass für das sparprogramm total egal ist, wer regiert, sozialisten oder konservative. sie alle haben nur eins zu tun: die agenda der iwf umsetzen.
deswegen ist die agora wieder aktuell in griechenland. die menschen wollen sich selbst regieren. sie suchen nach spuren der demokratie.

mcluhans tetraeder der medien und das allgemeine

marshall mcluhan hat vier mediengesetze aufgestellt: enhance, obsolence, retrieve, reverse.
zur veranschaulichung wird gerne das medium radio genommen, die folgende auflistung ist bei wikipedia entnommen:

• Verstärkung Was das Medium verstärkt oder intensiviert. Radio verstärkt Sprache und Musik.
• Veraltend Was das Medium verdrängt. Radio reduziert die Bedeutung von Druck und visuellen Gütern.
• Rückgängigmachend Was das Medium zurückholt, das zuvor verworfen wurde Radio stellt das gesprochene Wort wieder in den Vordergrund.
• Umkehrend Was das Medium bewirkt, wenn es bis zu seinen Extremen ausgereizt wird. Das akustische Radio geht in audiovisuelles Fernsehen über.

nun kann man gerne über mcluhan und seine thesen diskutieren, ich bin alles andere als ein anhänger seiner ideen. lässt man sich aber auf diese vier mediengesetze ein, stellt man schnell fest, dass diese nicht nur für technologien gelten, sondern für alles gesellschaftliche und politische. nehmen wir beispielsweise den sozialismus:

• sozialismus verstärkt gerechtigkeit
• sozialismus reduziert die ungleichheit
• sozialismus legt die produktionsmittel und die produktivkräfte wieder zusammen, stellt sie in den vordergrund
• der sozialismus überhitzt sich, endet im kapitalismus

lustigerweise kann man das ganze auch am kapitalistischen system durchexerzieren, fraglich ist nur noch, was bei punkt vier stehen wird. das ist das doofe an mmcls vier gesetzen: die ersten drei schritte sind leicht identifizieren, punkt vier erkennt man meist erst bei eintreten. also lasst uns warten und sehen.

die moralische überlegenheit

es ist keine katastrophe passiert. nicht einmal das schlimmste. der tod eines terroristen ist keine traurige angelegenheit, niemand wird osama bin laden eine träne nachweinen.
aber: obwohl obl, wie er von seinen feinden liebevoll genannt wird, ein unbestritten gefährlicher mann war, der es verstanden hat, so viel hass zu kanalisieren, um der westlichen welt über jahrzehnte hinweg (nicht, dass es in der westlichen welt selbst nicht auch schon terroristen gab...) große sorgen zu bereiten, hat er in der minute seines todes den westen besiegt. wir legitimieren viel aus unserer angeblichen moralischen überlegenheit, vermitteln werte wie demokratie und fordern menschenrechte von schurkenstaaten ein. aber in der bloßen tötung eines terroristen, durchgeführt ohne mandat auf fremden boden, stellt sich der westen auf die selbe stufe, ist also genau dort angelangt, wo er nicht sein wollte.
moralisch haben wir nichts zu bieten.

demütigung der sozialdemokratie

jetzt ist es also amtlich: sarrazin darf weiterhin mitglied der spd sein. ich verstehe zwar immer noch nicht, wieso er das möchte - aber rational ist der mann ja sowieso nicht nachvollziehbar.
schlimmer aber wiegt das wie. natürlich hätte die schiedskommission entscheiden können, dass sarrazin weiterhin mitglied in der spd sein darf. aber interessant wäre es schon gewesen, das parteiausschlussverfahren wenigstens bis zum ende der verhandlungen durchzuziehen.
der eigentlich skandal ist, dass sie die partei auf diesen unsäglichen kuhhandel eingelassen hat. nicht nur, dass der gute mann keinen millimeter von seinen rassistischen thesen abrücken musste, generalsekretärin nahles setzt sich auch noch über einen parteivorstandsbeschluss hinweg ohne dass der vorstand darüber informiert war. man darf hier wohl davon ausgehen, dass gabriel (der das parteiausschlussverfahren überhaupt erst gefordert hat) und nahles aus wahltaktischen gründen diesen deal mit dem nazi ausgehandelt haben.
und das ist das widerlichste an der ganzen nummer. die spd verkauft ihre ideale für fünf wählerstimmen.

was ein mensch kostet

ich habe den fehler begangen und heute abend anne will geschaut. es wurde über die nordafrikanischen flüchtlinge diskutiert. besser gesagt, es sollte. es wurde eher krakeelt als diskutiert und so richtig ernsthaft hat man sich mit der eigentlichen thematik nicht beschäftigt.
schlimm für die sendung und vor allem eines jeden verstand war die präsenz von thilo s. seine rechten parolen sind unerträglich, ich weiß nicht, wieso er persönlich noch das bedürfnis verspürt, mitglied der spd zu sein. gegen ihn wirkte bayerns innenminister hermann fast schon "normal".
was aber diese parolen offenbarten, war der punkt, den ich vor ein paar tagen schon einmal angesprochen habe: menschen sind nur dann wertvoll und als menschen zu betrachten, wenn sie unmittelbar der wertsteigerung des bips beitragen.
na herzlichen dank.

gefangen im goldenen turm

die sonne scheint. es muss warm sein da draußen. ich wäre jetzt gerne im licht. auf einem der schönen plätze oder parks in regensburg, mit einem kaffee.
aber ich sitze hier. im zimmer. die sonne scheint durchs fenster, warm wird es nicht, hell ist es auch kaum. und doch kann ich nicht hinaus. die seminararbeit ruft. jaques derrida, michel foucault, carl schmitt und allen voran chantal mouffe und jürgen habermas. sie alle haben etwas dagegen. sie halten mich fest, können mich aber nicht fesseln. wie auch.
im hintergrund läuft ghosts i-iv von nine inch nails. muss ich da noch was zu sagen?