der hass der demokratie

das von rechtsaußen die demokratische gesellschaft erschütternde attentat, nein, besser: der terroranschlag, zeigt wohin die westlichen politischen systeme steuern. betrachtet man die motivation - die angesichts des umfangreichen manifests des täters wohl gut nachzuzeichnen ist - wird deutlich, dass die neoliberale, entpolitisierte konsensgesellschaft früher oder später solche radikalen akte gebärt.
interessanterweise wird aber jetzt, angesichts der deutlichen symptomatik, die krankheit negiert und einfach stupide abgelenkt. anstatt anzuerkennen, dass es eine politische tat war, wird der täter dämonisiert, zum verrückten erklärt. die tat verliert so ihren kontext, der grund, die motivation wird gänzlich außer acht gelassen. die tat wird nicht als symptom einer postpolitischen gesellschaft erkannt, sondern als zwar schrecklich, aber doch nur singulär weil von einem irren durchgeführt abgetan.
damit kommen wir nicht weiter. ich will damit nicht sagen, dass anschläge in dieser dimension zur tagesordnung gehören werden, aber wir verkennen die krankheit unserer "demokratie". der politische streit ist nivelliert, tina hat das sagen, der demos ist ohne verantwortung. das erlaubt zwei schlüsse: entweder wir akzeptieren diesen apolitischen zustand als neue form der herrschaft und verabschieden uns damit von unserer vorstellung der demokratie, oder wir erlauben eine repolitisierung, akzeptieren den politischen streit als prinzip der demokratie und verhindern somit eine weitere radikalisierung der äußeren rände. denn dass die extreme linke in der postpolitischen situation vermutlich nicht gewaltfrei bleiben wird steht wohl nicht zur debatte.